War das Jahrzehnt der 80er Jahre eine gemischte Segen für den Staat Mississippi. Fortschritte in öffentlichen Bildung, Umweltqualität und allgemeinen Wohlbefinden wurde von steuerlichen Belastung (Clynch 1988) begleitet. Steuerzahler verlangt eine Zunahme der staatlichen Dienste aber gleichzeitig balked auf die Idee, höhere Steuern. Im Jahr 1990 übergeben eine Erhöhung der obligatorischen Steuern zu vermeiden und steuerlichen Stress, abate die Mississippi-Gesetzgeber die Gaming Control Act Legalisierung Dockside Casino Gaming als ein Ersatzzeichen-Steuersystem für den Staat. Von lokalen Genehmigung abhängig, ermöglicht die Stückliste Grafschaften an der Grenze der Mississippi River und der Golfküste, Gaming legalisiert. Vierzehn Countys sind berechtigt, für spielen und halb derzeit Haus Casinos. Besteht eine Binnengewässer county Casino in Mississippi, aber es ist auf eine Choctaw-Reservierung und arbeitet unter der Schirmherrschaft des Bundes (Clynch und Rivenbark-1996).

Während FYs 1993 gesammelt 1994 und 1995, der Staat eine Summe von 256.9 Mio. US-Dollar-Gaming Gebühren und Steuern aus der Casino online Industrie. Die 128.6 Mio. US-Dollar, die empfangen FY 1995 gleichgesetzt zu Recht bemerkenswerte 5.04 % des Staates allgemeinen Fonds revenue.(1) als genannte durch Mikesell (1995), Umsatz von staatlichen Lotterien selten 2 % des allgemeinen Fonds-Umsätze übersteigen, und viele Analysten erwartet viel das gleiche für Casino-Spiele. Aber, wie bei den staatlichen Lotterien, kann Einnahmen von Casino Spiel produziert von denen, die mindestens leisten können, verlieren Einkommen (Rivenbark und Rounsaville-1996) kommen. Die beunruhigend Beziehung zwischen Fähigkeit, zu bezahlen und Gaming Inzidenz erfordert, dass die Einnahmen von Casino-Spiele in Mississippi abgeleitet auf das Steuer-Kriterium der Equity geprüft werden.

Obwohl auf Durchführung verteilungstechnische Analyse über die freiwillige Besteuerung diskutiert wurde, haben Wissenschaftler ihre Forschung, die mit Aktien und Glücksspielen durch referenzieren ähnliche Studien auf andere Formen der obligatorischen oder sumptuary Verbrauchsteuer steuern gerechtfertigt (Mikesell und Zorn 1988; Mikesell 1989; Borg, Mason, und Shapiro 1991). Obwohl öffentlichen Finanzen Wissenschaftler im allgemeinen einverstanden, dass Umsatz von Glücksspielen den gleichen Steuer-Kriterien wie obligatorisch Besteuerung gemacht werden kann, kann nicht über sumptuary Verbrauchsteuer steuern Rechtfertigung bezogen werden. Brinner und Clotfelter (1975) vorgeschlagen, dass der Vergleich völlig unvernünftig,, erscheint da sumptuary Besteuerung Verzehr abhalten soll und Glücksspiele legalisiert sind, um Einnahmen zu erhöhen.

Es gibt auch bestimmte Unterschiede zwischen Glücksspielen Besteuerung und andere Formen der obligatorischen Besteuerung, die erkannt werden sollen. Einzelpersonen sind auf eine begrenzte Anzahl von Ausgaben beim Einkauf waren und Dienstleistungen, die obligatorisch Verbrauchsteuer steuern übermitteln Alkohol, Tabak und Benzin wie beschränkt. Gaming Ventures, auf der anderen Seite bieten Sie eine Umgebung, die fördert die unbegrenzte Ausgaben und fördert die Möglichkeit wird "set für das Leben." Und wie durch Clotfelter und Cook (1987) erwähnt, Teilnehmer besitzen nur einen rudimentären Begriff der die Chance, dass ausgezeichnete oder der Steuersatz angewendet wird.

Diese Studie zeigt die Steuer-Inzidenz von online Casino -spielen in Mississippi. Speziell, vergleicht er die Steuerlast von Casino-spielen in Countys mit Casino-Spiele mit der Steuerlast von Casino-spielen in Countys ohne Casino Spiele. Annäherung an die Steuer-Häufigkeit auf diese Weise hilft Konto für die Ein-/Ausgabehilfe-factor.(2) Beteiligung, die Daten dann weiter analysieren, für Regressivity geprüft werden. Diese Studie untersucht schließlich den besonderen Fall der Einnahmen von Casino Spiele - eine Steuer, die sich von allen anderen Formularen obligatorisch Besteuerung abgeleitet.